點下放大

農發條例10年爭議多

台灣農舍與農地問題，其實在當初《農發條例》修法之際就可預見，農地持有者只要0.25公頃（約756坪）大小的農地，就能切割移轉，與過去5公頃的門檻相比，實在低了太多，加上興建農舍者不須具備農民身分，讓農地買賣變得更容易。
正因為農舍政策的規劃不完全，且現行對農舍與農地買賣幾乎不課稅，包含房屋稅、土地增值稅、遺產稅、贈與稅等稅收，買賣農舍變成有錢人避稅的合法手段，也才會導致宜蘭、苗栗出現大量的台北、新竹富豪，選擇這些地方興建奢華農舍，除了可做為度假第二屋，也能省下不動產的持有成本。

點下放大

認定標準模糊漏洞大

蘇嘉全引發的爭議除了違法擴建農舍面積，更在於農地農用的立法初衷，根據 《農業用地興建農舍辦法》第6條之規定，「申請興建農舍之該宗農業用地，扣除興建農舍土地面積後，供農業生產使用部分應為完整區塊，且其面積不得低於該宗 農業用地面積90％。」至於什麼是農業生產使用，則看各地方政府自行認定。
記者分別向宜蘭縣、桃園縣、新竹縣政府農務單位詢問「農地農用認定標 準」，宜蘭縣、桃園縣均以「一切以農委會規定」回答，宜蘭縣政府農務科更直接表明，標準需現場認定，無法正確交代評定條件為何。僅新竹縣政府農業處清楚界 定，農用標準在於農業生產，景觀作物並不列入，不過生產內容物須因地制宜，例如花卉在彰化田尾可清楚認定為「農用」，但在其他地方卻不容易通過。
台 灣農舍管理制度的鬆散，除了莫衷一是的標準，更誇張的是中央主管機關與地方政府對於農舍數量統計的離譜差異，以宜蘭縣2006年農舍使照核發數量為例，內 政部營建署在網站公告的數據僅76件，宜蘭縣政府統計的使照核發數卻高達586件，兩者相差510件，突顯中央政府單位在農舍管理，與地方實際計算，有多 大落差，也難怪處處可見奢華農舍，中央機關卻得要到5年後的今天，才知道事態嚴重。

點下放大

中央地方管理皆鬆散

台灣農村陣線發言人蔡培慧分析，不可否認，台灣有許多人想搬到鄉村，一圓 鄉居樂退夢，但若農地買賣還是這樣毫無標準的開放，對於台灣農地逐年大幅減少的窘境，並無任何幫助。政府當務之急應該是訂定「鄉村住宅」相關法規，「就像 都市有都市住宅相關法規，農村建地的鄉村住宅若能統一規劃，除了可滿足大量城市人口欲外移的需求，也能解決現在農舍幾乎都不課稅的不公平稅制。」
台 北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全則表示，農地問題不單在於農舍濫建的簡單表象，背後反映的是台灣農地減少，勢必影響台灣糧食自給率，國際石油價格 與天然災害導致糧食供應短缺的問題，只會日益嚴重。「政府單位不該只是在房子怎麼蓋的地方著墨，卻忽略《農發條例》的根本問題。」
廖本全認為，台灣現在正面臨大量戰後嬰兒潮的退休問題，農舍本身並無過錯，而是使用人為不當所致，如果社會達成共識，建立一個住宅型態的農舍社區，用合理、有效的方法建立機制，原本凋零的農村發展，或許可因退休族群的進入，承接農村、農用，讓大眾重新正視農業價值。

點下放大

看準《農發條例》漏洞，宜蘭出現許多先蓋起小農舍、著拿擴建建照的「狗籠」，待拿到建照後，馬上改建豪宅轉賣獲利。莊宗達攝

點下放大

採土地儲備制避炒作

蔡培慧 台灣農村陣線發言人
農舍問題其實一直都在，只是因為蘇嘉 全的政治鬥爭才浮上檯面。現今農舍最大爭議在於，農地農用的政策初衷無法落實，主管機關對於農用的定義規範不明確。農舍在某種程度是可開放，但政府必須搭 配鄉村住宅計劃，讓空間、土地都有限制，才不會淪入有心人士的炒作。此外，倘若現今有這麼多民眾要投入農居生活，政府可嘗試以土地儲備制，透過交換零碎土 地租出，使土地集中，方便租賃人士使用。

點下放大

廢除不宜農法留生機

徐世榮 政大第三部門研究中心主任
政府對於農舍問題，不能只想以 技術面手段解決，根本問題在於農舍買賣在2000年開放後，豪墅與農舍間的界定，含糊不清，農地農用的標準從未被徹底執行複檢，倘若政府真如此支持農 業，2000年《農發條例》就不應該通過，如今事已至此，無論怎麼補救都難見成效，不如大刀闊斧直接廢除法令，或許還能為台灣農地留下一線生機。

點下放大

住宅型農舍解套良方

廖本全 台北大學不動產與城鄉環境學系副教授
農舍爭議此刻可說是 最大高潮，但內政部與農委會卻沒有善用良機，徹底改變農舍的不合理，10年來，台灣農地在科技業、工業等發展下，一直都是最弱勢、最被犧牲的角色，如何找 出農民的需求，達成社會共識，期盼政府趕緊想方法。相對而言，住宅型農舍似乎是較好的解套方式，為移入鄉村的人建構好的生活習慣，由政府直接出面，總比開 發商來得有效。